文学作品中，死亡是一场盛大的凋零，“生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美”。现实中，面对死亡，不同的人态度也不一样，有人珍惜生命绝不随意轻生，也有人在遭受挫折、陷入痛苦后，选择离开这个世界，在珍惜生命的人看来，自杀是一种弱者行为，是对自己和亲人的不负责任。

当然在法律案例中，争论对自杀的看法没有多大必要。假设一个人有了自杀的念头，然后避开他人用服用安眠药、割腕之类方式自杀，其他人未能事先得知事后也未及时发现无法迅速救助，导致其人因自杀身亡，这种情况下其剥夺的并非他人生命，纵然其人原有犯罪行为需要追究刑事责任，死亡后刑事责任也终结了。

但在一种情况下，某某自杀可能会让别人被追究刑事责任：其自杀行为是在别人帮助下实施的。

比方说别人明知某某有自杀意图，还为其提供安眠药、刀具等，更甚者在某某无法实施自杀行为或者本人缺少勇气时，用自己的行为结束了他的生命。按照我国法律，故意杀人，是故意非法剥夺他人生命的行为，作为、不作为均可以构成。

帮助他人自杀，即使自杀行为是他人同意的，甚至请求你帮忙实施的，也可能构成故意杀人罪？是的。

案例分享：

广东男子曹某有一朋友叶某。曹某是广东省乐昌市人，年出生，仅有初中文化，曾因吸食毒品被公安机关行政拘留4次。其朋友叶某生病后逐渐厌世，有了自杀的念头，遂请求曹某帮助自己实施，曹某答应了。

年10月7日凌晨，曹某用胶袋和湿毛巾等物品堵住了叶某房间所有的通风口，用在室内烧煤炭的方式帮叶某实现了自杀，当日下午警方来到现场，曹某在现场等待并如实交代了自己的作案过程，经司法鉴定，叶某确系死于曹某行为导致的密闭空间一氧化碳中毒。

公诉机关指控曹某故意杀人，其行为构成故意杀人罪，广州市黄埔区法院一审认为叶某已有自杀意图，曹某受其嘱托实施了杀人行为，其行为由叶某的主观意志主导，本身并没有极大恶性，确系非法剥夺了他人生命权但情节较轻。

曹某案发后主动向公安机关投案并如实供述了罪行，构成自首，依法可从轻处罚，不过曹某此前有过吸毒劣迹，酌情可从重，故此法院一审认为曹某故意杀人罪罪名成立，依法判处其有期徒刑4年。

法律依据：

《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定：

故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

为何曹某按照叶某的嘱托帮助其实施自杀行为，也构成故意杀人罪呢？不是叶某要求他如此做吗？

我国当前法律不支持“大义灭亲”，也不支持实行积极安乐死，不允许任何人以任何理由私自处死他人，如果是犯罪，违法犯罪者本身应当交由司法机关依法处理，如果是剥夺公民生命权，除非是依法执行死刑、正当防卫、紧急避险，否则，哪怕是经过受害人同意后再剥夺其生命，不管其行为方式为何种，也构成故意杀人罪。

“帮助自杀”有两种情形，一种是行为人得到被害人嘱托之后，实施了导致其死亡的杀人行为；一种是行为人在知晓其有自杀意图的情况下，为其提供药物针剂等工具，未采取直接行动，自杀行为是由本人完成的。

那么只要是帮助自杀，就一定构成故意杀人罪吗？也没有那么绝对，比如说仅为他人自杀提供便利条件，自杀行为由本人实行，虽然二者之间有某种因果关系，但其人并未实行非法剥夺他人生命的行为，不能按照故意杀人罪处理。

除非行为人对防止被害人死亡负有特定义务，却仍提供此类帮助且事后未及时履行救助义务，以不作为实施了杀人，构成刑法上的因果关系。

而如果是受嘱托杀人，行为人对自杀者实施了杀人行为使其达到结束生命的目的，虽然对自杀者而言这是自杀，但从法理上讲，行为人的行为是一种非法剥夺他人生命的行为，是一种杀人，这与刑法理论中非法阻断理由“被害人承诺”相近，但按我国法律，被害人对生命权健康权等人身权益的承诺并不是没限制的。

所以，即使帮助自杀的行为人是在自杀者有明确意图、且得到其承诺后再实施杀人行为，也会因为这一承诺超出被害人承诺可处分权利范围，不能算刑法上非法阻断理由意义上的‘被害人承诺’，违法性仍然存在也就是仍然构成犯罪。

结语：

法理与人情有可融之处，也有明确区分，人情认为合理的事在法律上而言并不一定合法，关于“帮助自杀”，在已知其不合法的情况下最好不要去尝试，放弃生命，就道德层面而言尚且无法取得社会舆论一致认可，而人为缩短患者生命（积极安乐死）的合法，在实践中尚有许多问题需要解决，也并非朝夕之功。